ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-КАД23-5-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. по делу № 2а-2756/2021 по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области от 1 февраля 2021 г. № 227 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 12 апреля 2021 г.

№ 8859 об уплате недоимки,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Засухиным В.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных актов.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Засухин В.Н., применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, при применении налогового вычета в размере суммы страховых взносов, уплаченных на страхование, был вправе учитывать только те взносы, которые уплатил в обязательном, а не добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

3 Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Засухина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Засухину Виталию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Николаева