верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-КАД23-3-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Куляшкина Дмитрия Петровича, Иванова Владимира Александровича и Потеряхиной Анны Вячеславовны на решение Ханты-Мансийского районного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по административному делу № 2а-609/2022 по административному исковому заявлению Куляшкина Д.П., Иванова В .А. и Потеряхиной А.В. к Главному санитарному врачу по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании недействующими отдельных положений постановления Главного государственного санитарного врача по ХантыМансийскому автономному округу - Югре от 8 октября 2021 года № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения ХантыМансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям»,

установил:

8 октября 2021 года Главным государственным санитарным врачом по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре принято постановление № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям 2 (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление).

Пунктом 1.1 Постановления предписано ввести в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работников транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудников правоохранительных органов, государственных гражданских и муниципальных служащих; лиц, работающих вахтовым методом; лиц, проживающих в организациях социального обслуживания; лиц с хроническими заболеваниями; лиц, подлежащих призыву на военную службу; лиц в возрасте 60 лет и старше;

трудовых мигрантов.

Пунктом 7 Постановления руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поручено: в срок до 1 ноября 2021 года организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (подпункт 7.3); отстранять от работы с 1 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 1 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления (подпункт 7.4).

Во исполнение Постановления начальником управления по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» в отношении работающих вахтовым методом механика Куляшкина Д.П. и инженера ЦЭКИПиА Иванова В.А., а также заведующей МБДОУ детский сад № 41 «Рябинушка» в отношении машиниста по стирке и ремонту спецодежды Потеряхиной А.В. изданы приказы об их отстранении от работы, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих прохождение вакцинации или наличие противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Куляшкин Д.П., Иванов В.А. и Потеряхина А.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующими пункта 1, подпунктов 7.3 и 7.4 пункта 7 Постановления (в первоначальной редакции).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Постановление противоречит законодательству Российской Федерации, принято неуполномоченным лицом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - 3 Югры от 7 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Куляшкин Д.П., Иванов В.А. и Потеряхина А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Куляшкина Д.П., Иванова В.А. и Потеряхиной А.В. по материалам истребованного дела не установлены основания её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 29 и 31 названного федерального закона определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объёме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно­ 4 противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно статье 10 названного федерального закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1); решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2); календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и государственной политики и нормативно-правовому реализации регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения (далее также - ВОЗ) эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н (в редакции приказа от 9 декабря 2020 года № 1307н) профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2 к приказу).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 1122н утвержден новый календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В пункте 24 приложения № 2 к документу указана профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

5 В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника. Помимо прямо приведенных в названной норме случаев работодатель также обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, такой случай предусмотрен пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в соответствии с которым отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, уполномочены выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В пункте 9 Методических указаний 3.3.1889-04 «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 марта 2004 года указано, что экстренную иммунопрофилактику проводят по решению органов и учреждений государственной санитарноэпидемиологической службы и местных органов управления здравоохранением в субъектах Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 725 утверждено Положение об управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), которым предусмотрено, что Управление выносит мотивированное постановление о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 8.34.3 пункта 8 Положения).

6 Во исполнение предоставленных полномочий главным санитарным врачом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры принято Постановление, отдельные положения которого оспариваются административными истцами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, проанализировав приведенные выше положения законодательства, пришли к правильному выводу о том, что Постановление принято главным государственным санитарным врачом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстановки в Ханты-Мансийском санитарно-эпидемиологической автономном округе - Югре, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы Куляшкина Д.П., Иванова В.А. и Потеряхиной А.В. не нарушает.

Из системного анализа норм, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, следует, что при отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок.

Следовательно, при наличии отказа работника, не отнесенного к категории лиц, предусмотренной Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, от вакцинации в плановом порядке (согласно календарю профилактических прививок) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

Следует обратить внимание на то, что норма подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», закрепляющая за главными государственными санитарными врачами субъектов Российской Федерации и их заместителями специальные полномочия по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, основанных на положениях календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям с учетом конкретной эпидемиологической обстановки в субъекте Российской Федерации, регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, ее применение носит срочный характер.

В случае вынесения такого рода постановлений граждане вправе отказаться от вакцинации, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия на основании взаимосвязанных положений абзаца девятого статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 2 статьи 5 7 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», поскольку в указанный промежуток времени выполнение работ отдельными группами граждан, определенными главным государственным санитарным врачом или его заместителями в соответствующем постановлении, само по себе несет высокий риск заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение таких категорий работников обусловлено необходимостью сохранения их здоровья в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Таким образом, отсутствие профилактических прививок влечет за собой отстранение от работы в случае несоблюдения требований о вакцинации, как обязательного условия допуска к ней в силу Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (по видам работ) или в связи с принятием постановления главного государственного санитарного врача в соответствующем субъекте Российской Федерации или его заместителями (по категориям работников).

В каждом случае отстранение производится на основании абзаца девятого статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Вопреки утверждениям административных истцов Постановление их прав не нарушает, поскольку предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суду надлежало рассмотреть данное дело с участием прокурора в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным.

Согласно частям 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

8 Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержалось в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утратившим силу с 1 января 2023 года.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанные в абзаце четвертом пункта 2 данной статьи.

Пункт 1 Положения об управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХантыМансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 725, установливает, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Управление. Руководителем Управления назначается главный государственный санитарный врач по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (пункт 11 Положения).

Таким образом, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, руководителем которого назначается главный государственный санитарный врач по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принявший Постановление, отдельные положения которого оспариваются, является территориальным органом Роспотребнадзора, и не относится к органам государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Система нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлена статьей 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2003 года № 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», акты 9 главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в данной норме не названы.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17, 18, 20 и 21 указанного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах данное дело подлежало рассмотрению районным судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Куляшкину Д.П., Иванову В.А. и Потеряхиной А.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков