79068_1999010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-4778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ходжаева Бахтиера Хайруллаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-61854/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ходжаева Б.Х. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились кредиторы Батурина Е.В., Иевлев Е.И., Климов А.В., Охотников С.Г., Попик Ю.И. и Фокин А.Е. с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 12.09.2016.

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании договоров займа, положенных в основание заявленных требований.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок займа отказано, заявленные требования кредиторов признаны обоснованными.

2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Ходжаев Б.Х. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 170, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 61.1, 213.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные договоры займа в качестве мнимых сделок, учитывая содержание действий участников спорных правоотношений, которое соответствовало содержанию условий договоров займа, вклад в уставный капитал ООО Микрокредитная Компания «Байбол» должник вносил от своего имени и получил соответствующее встречное предоставление в виде доли участия в обществе, оснований для вывода о том, что последующее внесение должником денежных средств в уставный капитал общества имело место в интересах кредиторов, не представлено, использование для оплаты доли участия в обществе привлеченных на условиях займа денежных средств не исключает возникновения между должником и займодавцами заемных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина