^ ^ ^ H 78RS0023 -01 -2020-000161-03 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ23-14-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную ООО «Автосалон 1» на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу по иску Ивановой М.Д. к Романенковой О.О., Тумасову С.С. и Алиеву Р.А.о. о признании сделок недействительными, признании права собственности на автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г., с учетом дополнительного решения от 3 февраля 2022 г., исковые удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по кассационной жалобе Романенковой О.О. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского 2 суда от 15 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба ООО «Автосалон 1» оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. в части возвращения кассационной жалобы ООО «Автосалон 1» без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

3 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Оставляя кассационную жалобу ООО «Автосалон 1» без рассмотрения Третий кассационный суд, руководствуясь указанными выше положениями закона и акта их разъяснения, пришел к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г, с учетом дополнительного решения от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 15 июня 2022 г. не затрагивают права и законные интересы ООО «Автосалон 1».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 24 января 2023 г. в удовлетворении иска 4 Ивановой М.Д. к Романенковой О.О., Тумасову С.С. и Алиеву Р.А.о.

отказано, а сделки по продаже автомобиля недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Автосалон 1» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /? rC^^j2