79005_1997417 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-5906 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу № А47-17023/2020 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» (далее – должник) кредиторы Сычев Андрей Геннадьевич и Евсеева Галина Борисовна обратились с заявлением о признании торгов от 13.05.2022, а также договора купли-продажи имущества от 20.05.2022, заключенного по их результатам, недействительными, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 определение от 11.08.2022 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 24.01.2023 оставил постановление от 19.10.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущество должника продано с публичных торгов, первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Победитель торгов Евсеев А.В. является участником должника.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из невозможности идентификации реализуемого имущества по информации, содержащейся в положении о продаже и объявлениях о проведении торгов (отсутствуют основные характеристики имущества с учетом различия в стоимости идентичных вещей).

Евсеев А.В. как аффилированное должнику лицо более осведомлен о характеристиках продаваемых объектов по сравнению с независимыми потенциальными покупателями. Названные нарушения привели к отсутствию действительной конкуренции и ограничению круга участников торгов, которым доступна полная информация об имуществе.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев