79008_1998690 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-5205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевероКавказский углеродный союз» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 по делу № А53-3375/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский углеродный союз» о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 414, 779, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель).

Доводы о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг, а также расходов на оплату услуг представителя, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора, поэтому повторное их заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СевероКавказский углеродный союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевероКавказский углеродный союз» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2023 № 22.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост