верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 91-УД23-1-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

Верховного Суда председательствующего Зателепина О.К., судей Шмотиковой С.А. и Земскова Е.Ю., с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Савки Д.Я., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ширяева С.С. на приговор Псковского областного суда от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 55 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Ширяева Сергея Станиславовича.

Участие осуждённого Ширяева С.С. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность осуждённого, Ширяев Сергей Станиславович, 28 мая 1985 года рождения.

На вопрос председательствующего осуждённый Ширяев С.С.

пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещён 7 апреля 2023 г.

2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Ширяева С.С. в суде кассационной инстанции назначен адвокат Савка Д.Я.

Осуждённый ШИРЯЕВ С.С.: перед началом судебного заседания с адвокатом Савкой Д.Я. беседовал, свою позицию с ним согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённому Ширяеву С.С.

право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним, получать копии решений суда кассационной инстанции и обжаловать эти решения. Также председательствующий разъясняет осуждённому порядок взыскания процессуальных издержек.

Осуждённый ШИРЯЕВ С.С.:

процессуальных издержек понятны.

права и порядок взыскания Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Адвокат САВКА Д.Я.: прошу приобщить к материалам уголовного дела и рассмотреть моё заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Савки Д.Я. заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также ставит на обсуждение ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела указанного заявления.

3 Выслушивается мнение участников процесса.

Осуждённый ШИРЯЕВ С.С.: поддерживаю заявленное моим защитником ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о выплате ему вознаграждения.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: не возражаю против приобщения к материалам уголовного дела заявления о выплате вознаграждения адвокату Савке Д.Я.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

приобщить к материалам уголовного дела заявление адвоката Савки Д.Я. о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные ходатайства.

Иных ходатайств не заявлено.

Председательствующий докладывает материалы уголовного дела и оглашает доводы кассационной жалобы.

Председательствующий выясняет у осуждённого Ширяева С.С. и его защитника порядок их выступления.

На вопрос председательствующего осуждённый Ширяев С.С.

просил предоставить ему слово после выступления его защитника.

Предоставляется слово адвокату Савке Д.Я. в защиту интересов осуждённого Ширяева С.С.

Адвокат САВКА Д.Я.:

доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме, а также имею самостоятельные доводы, которые не противоречат позиции моего подзащитного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ширяев С.С., согласившись перегнать автомобиль через Государственную границу Российской Федерации, знал о наличии в автомобиле тайника, однако не догадывался о месте его расположения. При этом он не знал о том, что находится в тайнике автомобиля.

Таким образом, Ширяев С.С. согласился перегнать автомобиль, не предполагая о том, что в тайнике автомобиля могут находиться наркотические средства. Я не отрицаю, что мой подзащитный предполагал, что в тайнике имеется какая-то контрабанда, однако не знал о том, какая именно контрабанда там находится.

В ходе осмотра автомобиля Ширяев С.С. также не смог указать на 4 месторасположения тайника. При этом в ходе проведения первичного осмотра тайник не был выявлен, он был обнаружен только на станции технического обслуживания после подробного исследования автомобиля.

Таким образом, Ширяев С.С. должен был и мог удостовериться в том, что именно он перевозит, однако к этому он отнёсся небрежно, в связи с чем совершил контрабанду через государственную границу Российской Федерации, в чём признал свою вину. При этом он не знал о том, что конкретно перевозит.

Прошу учесть, что преступления, предусмотренные ст.ст. 228', 2291 УК РФ, подразумевают наличие прямого умысла на совершение преступных действий, однако из материалов уголовного дела, в том числе исследованных судом первой инстанции доказательств, усматривается отсутствие у моего подзащитного такого умысла. В данном случае усматривается такая форма вины, как неосторожность, то есть преступная небрежность.

Ширяев С.С. должен был и мог удостовериться в том, что он перевозит через Государственную границу, однако он этого не сделал, в связи с чем суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия и осудил за то, в чём он не был виновен. Таким образом, в действиях моего подзащитного усматривается иной состав преступления, который не был установлен судом и подлежит установлению, а именно контрабанды без наличия квалифицирующего признака «в особо крупном размере по предварительному сговору».

Прошу учесть указанный мною довод, дать ему оценку, удовлетворить кассационную жалобу моего подзащитного, отменив приговор Псковского областного суда от 31 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. и направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Предоставляется слово осуждённому Ширяеву С.С.

Осуждённый ШИРЯЕВ С.С.: частично признаю свою вину и считаю, что в моих действиях усматриваются признаки контрабанды, однако у меня не было умысла на перевозку наркотических средств. Я не отрицаю, что знал о наличии тайника в автомобиле, однако не знал о том, что конкретно там находится. Прошу переквалифицировать мои действия на ст. 2001 УК РФ.

Предоставляется слово прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, полагаю, что доводы осуждённого Ширяева С.С. являются несостоятельными.

Вина Ширяева С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается признательными показаниями Ширяева С.С., данными в ходе предварительного следствия и судебного 5 разбирательства, показаниями свидетелей, заключением экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осуждённого и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ. С данными выводами обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что справка об исследовании от 16 декабря 2021 г. № 954, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия 17 и 30 декабря 2021 г., являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Суд правомерно признал все доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, поскольку каких-либо существенных нарушений при их сборе и закреплении допущено не было.

Вопреки утверждениям Ширяева С.С., полагаю, что суд принял правильное и обоснованное решение относительно ряда вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки «Opel» и мобильного телефона «Samsung», а именно: хранить их в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении соучастников, которое выделено в отдельное производство (т. 3, л.д. 6670).

Наказание Ширяеву С.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное ему наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его смягчения не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не допущено.

Прошу приговор Псковского областного суда от 31 октября 2022 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Савки Д.Я. заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании.

На вопрос председательствующего осуждённый Ширяев С.С.

пояснил, что он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савке Д.Я.

6 Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Савке Д.Я.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 30 минут.