ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6б-КАД23-1-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года и кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года по административному делу № 2а-2552/2020 по административному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2», действующего в интересах недееспособного Дорожко А.А., к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании незаконными и отмене распоряжений от 26 мая 2020 года № 723/мр-ир и от 1 октября 2018 года № 1256/мр-ир,

установил:

распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (далее - 2 управление) от 1 октября 2018 года № 1256/мр-ир (далее - распоряжение об изменениях) внесены изменения в распоряжение управления от 19 ноября 2015 года № 1471/мр-и «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. Дорожко А.А.» (далее распоряжение о помещении под надзор), согласно которым вместо «государственное учреждение здравоохранения» следует читать «областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» (далее - учреждение здравоохранения, больница).

Распоряжением управления от 26 мая 2020 года № 723/мр-ир (далее распоряжение об отказе) главному врачу больницы отказано в выдаче предварительного разрешения на отмену распоряжения о помещении под надзор и на отмену распоряжения об изменениях. Названный акт мотивирован тем, что не установлены граждане, желающие взять под опеку недееспособного Дорожко А.А., а также имеются медицинские противопоказания для получения гражданином социальных услуг в стационарной форме.

Полагая, что отпали основания для принудительного содержания в учреждении здравоохранения пациента, имеющего психическое заболевание, а нахождение недееспособного гражданина в больнице не может быть обусловлено отсутствием опекуна или учреждения социального обслуживания, больница обратилась в суд.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил также возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать распоряжение об освобождении психиатрического стационара от исполнения обязанностей в отношении Дорожко А.А.; назначить должностное лицо органа опеки и попечительства, в сопровождении которого пациент будет выписан.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дорожко А.А.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение об отказе, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление больницы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в 3 Иркутский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение здравоохранения просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение от 16 февраля 2022 года и кассационное определение от 27 июля 2022 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы учреждения здравоохранения по материалам истребованного дела не установлены основания для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2014 года Дорожко А.А. признан недееспособным, находится на стационарном лечении в учреждении здравоохранения с 18 октября 2015 года, помещен в больницу под надзор на основании распоряжения управления от 19 ноября 2015 года.

4 Решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года и от 20 декабря 2019 года учреждению здравоохранения и Дорожко А.А. отказано в удовлетворении исков о признании Дорожко А.А. дееспособным.

Согласно заключению врачебной комиссии больницы от 24 января 2020 года № 146 в связи с хроническим психическим расстройством у Дорожко А.А. имеются медицинские противопоказания для получения социальных услуг в стационарной форме. На момент составления заключения пациент не нуждается в продолжении лечения в психиатрическом стационаре; может находиться под амбулаторным наблюдением и лечением врача-психиатра по месту жительства при совместном проживании с опекуном.

Ссылаясь на данное заключение, учреждение здравоохранения обратилось в управление с заявлением об отмене распоряжения о помещении под надзор и распоряжения об изменениях в связи со стабильным психическим состоянием пациента, в чем было отказано по причине отсутствия граждан, желающих взять под опеку недееспособного Дорожко А.А., а также наличием медицинских противопоказаний для получения гражданином социальных услуг в стационарной форме.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гражданин помещен в психиатрический стационар под надзор, а не временно для получения медицинской помощи, в связи с чем улучшение психического состояния Дорожко А.А. не является основанием для прекращения надзора.

Если основания, по которым Дорожко А.А. признан недееспособным, отпали, то опекун обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки и попечительства.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16 февраля 2022 года согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно отметил, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 октября 2019 года № 999 в части фиксации состояния психического здоровья гражданина подлежит оценке в совокупности с заключением врачебной комиссии административного истца. Суд пришел к выводу о том, что исполнение опекунских обязанностей управлением невозможно, исходя из характера и тяжести психического расстройства Дорожко А.А.

Принимая во внимание изложенное, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5 Руководствуясь статьями судопроизводства Российской Российской Федерации 323, 324 Кодекса Федерации, судья административного Верховного Суда

определил:

отказать областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \W—-— '^^/l/t<^t*====a" В.Б. Хаменков