верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-КАД23-5-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по истребованному административному делу кассационную жалобу Алтайского краевого Законодательного Собрания на решение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года по административному делу № За-1092/2021 по административному исковому заявлению Рябинцевой Галины Борисовны к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании недействующим пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

установил:

статья 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее также - Закон Алтайского края № 46-ЗС, закон субъекта) предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Пункт 9 поименованной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) устанавливает административную ответственность за нарушение порядка производства земляных работ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в 2 размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рябинцева Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной региональной нормы.

Требования мотивировала тем, что в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка производства земляных работ, содержащегося в разделе 13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17 июня 2019 года № 276. Полагала, что оспариваемая норма закона субъекта не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, что влечет нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и является основанием для признания ее недействующей.

Решением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Пункт 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

Алтайское краевое Законодательное Собрание обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на 3 исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Удовлетворяя требования административного истца, руководствуясь частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных отношений, частью 1, пунктом 12 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды правомерно установили наличие у представительного органа Алтайского края полномочий на осуществление правового регулирования вопросов установления административной ответственности за нарушения в области благоустройства, к которому относятся вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе, после проведения земляных работ.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что диспозиция оспариваемой нормы применительно к объективной стороне правонарушения конкретно не сформулирована, влечет правовую неопределенность при решении вопроса о том, какие конкретно действия (бездействие) при производстве земляных работ в каждом образовании образуют состав административного муниципальном правонарушения.

Закрепленные федеральным законодателем в поименованных выше нормативных правовых актах полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации на установление административной ответственности за нарушение порядка проведения на территории находящихся в его составе муниципальных образований земляных работ не освобождают законодателя субъекта Российской Федерации при регулировании вопросов административной ответственности в названной сфере общественных отношений от обязанности соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие административного правонарушения закреплено в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наличие совокупности трех юридических признаков: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами названного кодекса или 4 законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Следовательно, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года № 34-П, требование определенности правового регулирования обязывает законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, и предвидеть вызываемые им последствия.

Не ставя под сомнение право регионального законодателя на использование в положениях законов об административной ответственности субъектов Российской Федерации бланкетных норм, содержащих отсылки к муниципальным нормативным правовым актам и нормативным актам субъектов Российской Федерации, следует исходить из того, что такая норма должна отвечать принципу правой определенности, если допускает отсылку на нормативный правой акт, регулирующий определенную деятельность, и в самой норме содержится описание конкретного противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону состава административного правонарушения.

В противном случае будет нарушен гарантированный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что диспозиция пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС в оспариваемой редакции, имея бланкетный характер, не содержит описания конкретных действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения к ответственности за нарушение порядка производства земляных работ, отсылает к ряду муниципальных правовых актов в указанной сфере, действующих в разных муниципальных образованиях на территории Алтайского края.

Поскольку единого, четкого, закрепленного на федеральном уровне понятия земляных работ, включая случаи обязательности получения особого документа на выполнение таких работ (ордера, разрешения), не содержится, а объективная сторона правонарушения в оспариваемой региональной норме конкретно не сформулирована, это не позволяет обеспечить достижение ясности применительно к установлению круга относимых к данному составу 5 правонарушения деяний и влечет правовую неопределенность при решении вопроса, какие конкретно действия (бездействие) при производстве земляных работ в каждом муниципальном образовании влекут административную ответственность, с учетом того, что муниципальные правовые акты на территории края в разных муниципальных образованиях могут содержать различные, в том числе и взаимоисключающие, обязанности по соблюдению муниципальных правовых актов в сфере благоустройства и в части производства земляных работ.

Указание в кассационной жалобе на избыточность правоустановления оспариваемой нормы, отсутствие учета особенностей правил благоустройства отдельных муниципальных образований в случае исполнения решения суда, не освобождает регионального законодателя от закрепления в правовой норме конкретных признаков противоправности действия (бездействия), связанного с порядком производства земляных работ на территории муниципальных образований, за которые предусмотрена административная ответственность законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Алтайскому краевому Законодательному Собранию в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Зинченко