79005_1997414 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-12808(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Дегтяревой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023 по делу № А43-44135/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу Дегтяревой С.В. денежных средств в общем размере 10 000 000 руб. и применении последствий недействительности этой операции.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2022 и округа от 15.02.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дегтярева С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности наличия оснований для признания спорного платежа недействительным как совершенным со злоупотреблением правом (в частности, ввиду неподтвержденности оснований перечисления спорных денежных средств Дегтяревой С.В.). Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судами со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев