79008_1998883 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-3320 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу (с дополнениями) индивидуального предпринимателя Погосяна Тиграна Аветиковича (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А12-9702/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к индивидуальному предпринимателю Погосяну Тиграну Аветиковичу о взыскании задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их не основанными на действительных обстоятельствах дела, необоснованными, необъективными, направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты безучетного водопользования.

Предопределяемое доводами жалобы установление иных обстоятельств потребления ресурса (диаметр трубы в точке подключение, естественные причины провисания обмоточной проволоки, вероятность срыва пломбы сотрудником истца) не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а значит, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Погосяну Тиграну Аветиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост