верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 39-КАД23-2-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «27» апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Водопьянова Анатолия Ивановича на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу № 2а-2576/14-2021 по административному иску Водопьянова А.И. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

установила:

Водопьянов А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы по г. Курску от 13 апреля 2021 г. о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что налоговым органом необоснованно отнесены к предпринимательской деятельности его действия по продаже в 2019 г. пяти автомобилей используемых в личных целях. В связи с чем он, как плательщик налога на доходы физических лиц, имеет право на предоставление имущественного налогового вычета.

2 Решением Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 марта 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г.

судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Водопьяновым А.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в ноябре 2020 г. Водопьянов А.И. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой принято решение от 13 апреля 2021 г.

№ 17-03/4049 о привлечении Водопьянова А.И. к налоговой ответственности, взыскании штрафа в размере 13 650 рублей; доначислении налога в размере 136 500 руб., пени в размере 5 298, 46 руб.

Актом налоговой проверки от 1 марта 2021 г. установлено, что Водопьянов А.И. не вправе получать имущественный налоговый вычет в отношении доходов, полученных от продажи пяти транспортных средств, которые использовались им в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

3 Согласно договорам купли-продажи Водопьяновым А.И. в 2019 г.

проданы легковые автомобили: Рено Логан, государственный регистрационный знак Т901ММ177 (240 000 руб.), Рено Логан, государственный регистрационный знак У5710А197 (180 000 руб.), Рено Логан, государственный регистрационный знак А496ВТ777 (240 000 руб.), Рено Логан, государственный регистрационный знак Н830ОВ46 (210 000 руб.), Рено Логан, государственный регистрационный знак Е419ТТ82 (180 000 руб.) на общую сумму 1 050 000 руб.

Также в ходе налоговой проверки установлено, что на автомобили Рено Логан (Е419ТТ82), Рено Логан (Т901ММ177), Рено Логан (Н830ОВ46) выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси индивидуальному предпринимателю Водопьяновой Г.Н. (бывшей супруге административного истца).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, руководствовался положениями статей 207-209, пункта 3 статьи 210, подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что при определении налоговой базы Водопьянов А.И. необоснованно уменьшил сумму облагаемых доходов, полученных от продажи транспортных средств, несмотря на то, что в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, положения о возможности получения имущественных налоговых вычетов применению не подлежат. Деятельность административного истца по реализации транспортных средств носила систематический характер (за период с 2015 по 2019 гг. реализовано 15 автомобилей, на ряд из которых выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси), то есть была направлена на получение прибыли и являлась единственной, осуществляемой им в спорный период, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Вместе с тем судами при рассмотрении настоящего административного дела не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 6 статьи 210 названного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности при продаже имущества.

4 В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса (абз. 2); от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (абз. 3). Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абз. 4).

Абзац 4 приведенной нормы введен в действие в изложенной редакции с 1 января 2019 г. Из содержания указанных положений закона следует, что в том случае, если транспортное средство находилось в собственности налогоплательщика три года и более, то доходы от его продажи не подлежат налогообложению и в том случае, когда оно использовалось в предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, три из пяти легковых автомобиля, проданные Водопьяновым А.И. в 2019 г. имели следующие даты регистрации и снятия с регистрации:

- Рено Логан (А496ВТ777) 9 марта 2016 г. и 6 декабря 2019 г., соответственно. Находилась в собственности налогоплательщика 3 года 9 месяцев.

- Рено Логан (У5710А197) 17 января 2015 г. и 10 сентября 2019 г., соответственно. Находилась в собственности налогоплательщика 4 года и 7 месяцев.

- Рено Логан (Н830ОВ46) 12 мая 2015 г. и 27 апреля 2019 г., соответственно. Находилась в собственности налогоплательщика 3 года и 11 месяцев.

Автомобили Рено Логан с государственными регистрационными номерами Т901ММ177 и Е419ТТ82 находились в собственности Водопьянова А.И. менее трех лет.

Договоры купли-продажи трех указанных выше транспортных средств заключены Водопьяновым А.И. с другими лицами в 2019 г., в тот период, когда новая редакция пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации уже действовала.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по административному делу обстоятельств, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления Водопьянову А.И. налога на доходы физических лиц, полученные от продажи указанных выше трех автомобилей, которые находились в собственности административного истца более трех лет, противоречит положениям пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного кассационную жалобу Водопьянова А.И., содержащую доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Водопьянова А.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на «24» мая 2023 г. в 10 час. 30 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:Zwww.vsrf.ru, электронная почта ak3s@ vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке Судья Верховного Суда Российской Федерации s Николаева О.В.