79003_1997614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-1111 (4) г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество «Комфорт») на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 по делу № А55-28876/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее – должник),

установил:

общество «Комфорт» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Ажгихиной М.А., исполнявшей обязанности внешнего управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 жалоба общества «Комфорт» признана необоснованной.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комфорт» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества «Комфорт» необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания не соответствующими закону действий (бездействия) Ажгихиной М.А., связанных с передачей в аренду недвижимого имущества должника, заложенного в пользу Администрации городского округа Тольятти.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов