79060_1997754 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС20-23320 г. Москва 26.04.2023 Дело № А74-11310/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородулина Артема Викторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2023,

установил:

администрация города Черногорска обратилась с иском к предпринимателю о признании договора расторгнутым, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности и неустойки.

При повторном новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав договор аренды недействительной сделкой, суды удовлетворили требование об обязании предпринимателя возвратить земельный участок.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бородулина Артема Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов