верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О Н., изучив административное исковое заявление Голунова Владимира Евгеньевича об оспаривании письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 октября 2009 г.

№ 182/3/1/739 (далее - Письмо № 182/3/1/739) и письма Главного финансовоэкономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 января 2008 г. № 180/4/4-67 (далее - Письмо № 180/4/4-67),

установил:

Годунов В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Письма № 182/3/1/739 и Письма № 180/4/4-67.

Статьей 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 Кодекса, с особенностями, определенными данной статьей.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса, если подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 Кодекса.

Согласно статье 209 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного кодекса, и содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 указанного кодекса, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую 2 юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Как следует из содержания административного искового заявления, Голунов В.Е. просит признать недействующими Письмо № 182/3/1/739 и Письмо № 180/4/4-67, ссылаясь на то, что этими письмами установлено новое нормативное правовое регулирование, связанное с порядком социального обеспечения лиц в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которое противоречит действующему законодательству, данные письма изданы в недопустимой форме, не зарегистрированы и не опубликованы в установленном порядке.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления не следует, какое именно новое нормативное правовое регулирование установлено этими письмами, каким конкретно положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое положение писем.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какое конкретно новое нормативное правовое регулирование установлено оспариваемыми письмами, каким конкретно положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое положение писем, и в чем заключается это противоречие, какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются каждым оспариваемым положением, в чем заключается это нарушение.

Учитывая изложенное, административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 3

определил:

административное исковое заявление Годунова Владимира Евгеньевича оставить без движения, предложив ему в срок до 19 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О Н. Нефедов