ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Апреля 2023 г.№ 46-УД22-44-К6 На № Адвокату В.В. ЗЕМЧИХИНУ ул. Спортивная, 1К, офис 11, г. Тольятти, Самарская область, 445051 ОТ Сообщаю, что Ваша жалоба в защиту Шатило Сергея Францевича, осужденного по приговору Самарского районного суда г.Самары от 31 июля 2019 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.178 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, на указанный приговор, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июля 2021 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года и на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрена.
В жалобе Вы просите отменить приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатило прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию. Указываете, что выводы суда о виновности Шатило не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаете, что по делу неверно установлен размер дохода, исходя из совокупной суммы, соответствующей сумме начальной цены контракта, установленной документацией об аукционе, на которую ООО «СМТ» были заключены государственные контракты, и которая составила 768 022 105,66 рублей, без учета необходимых в целях исполнения контрактов расходов. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указываете, что под доходом от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции следует понимать доход, полученный от противоправных действий, а не всю полученную от реализации продукции выручку. Обращаете внимание на то, что согласно заключению эксперта № 3064/10 от 12 ноября 2019 года размер дохода, полученный ООО «СМТ», 2 составляет не более чем 11 809 534,03 рубля. Отмечаете, что при квалификации деяния по ст.178 УК РФ доход в крупном и особо крупном размере следует исчислять, исходя из размера дохода, полученного каждым из хозяйствующих субъектов, участвующих в картельном сговоре, а не всей суммы выручки, либо цены контракта.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Шатило, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу согласно ст.73 УПК РФ, в том числе обстоятельства преступления и виновность Шатило в его совершении, судом установлены.
Действия Шатило по ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.178 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что умысел Шатило был направлен на извлечение дохода в размере заключенных контрактов в сумме 768 022 105, 66 рублей, что составляет особо крупный размер, согласно примечанию к ст.178 УК РФ.
С доводом о том, что по делу неверно установлен размер дохода, как совокупной суммы, соответствующей сумме начальной цены контракта без учета необходимых в целях исполнения контрактов расходов, согласиться нельзя. Так, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 19-П, доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении Вашей предыдущей кассационной жалобы в защиту осужденного Шатило 3 обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения в постановлении.
Оснований для передачи Вашей кассационной жалобы в защиту осужденного Шатило для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приложение: на 228 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов