верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КАД23-6-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Тряпичниковой Светланы Павловны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 9 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-31/2022 по административному исковому заявлению Тряпичниковой С.П. о признании незаконным решения администрации Чердынского городского округа об отказе в образовании земельного участка и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,

установил:

решением Чердынского районного суда Пермского края от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г., Тряпичниковой С.П. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации Чердынского городского округа (далее - администрация) от 6 октября 2021 г. об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом № 58 по ул. Спирина в г. Чердынь Пермского края.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Тряпичникова С.П., полагая, что судами допущено существенное £ 2 нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Суды, руководствуясь положениями земельного, жилищного и градостроительного законодательства, ссылки на которые имеются в судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что под двухквартирным домом, имеющим признаки жилого дома блокированной застройки, сформировано два земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 59:39:0010155:2 и 59:39:0010155:3, пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого решения администрации об отказе в образовании под многоквартирным домом земельного участка.

Изложенные в судебных актах выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом; приведены и оценены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и применен правильный материальный закон к спорным правоотношениям; нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Тряпичниковой Светлане Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова