верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-КАД23-3-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года по административному делу № 2а-877/2021 по административному исковому заявлению Гатагажева Руслана Магомедовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб.,

установил:

Гатагажев Р.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

2 Одиночное содержание Гатагажева Р.М. в камере в период с 5 июля 2019 года по 8 февраля 2021 года признано незаконным.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гатагажева Р.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю просят судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое 3 жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2023 года № 464-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махнова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержит положений, допускающих принятие произвольного решения о содержании осужденного в одиночной камере.

Как следует из материалов административного дела, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда к пожизненному лишению свободы Гатагажев Р.М. отбывает наказание в ФКУ ПК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 9 ноября 2017 года. В период с 5 июля 2019 года по 8 февраля 2021 года содержался в камерах № 87 и 196.

Обращаясь в суд, Гатагажев Р.М. ссылался на нарушение его прав, выразившееся в его длительном одиночном содержании без законных оснований на протяжении более полутора лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что содержание административного истца одного в двухместной камере не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку такое содержание не являлось мерой дисциплинарного взыскания.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции расценил содержание Гатагажева Р.М. одного в двухместной камере на протяжении одного года семи месяцев как одиночное содержание. При этом суд сослался на то, что все формы одиночного заключения без надлежащей физической и умственной деятельности в долгосрочной перспективе приводят к негативным последствиям и в результате к ухудшению умственных способностей и социальных навыков осужденного. По этим причинам требуется надлежащее оправдание продолжительного содержания осужденных в двухместных камерах, если интенсивность и продолжительность их изоляции являются настолько значительными, что ее последствия сравнимы с одиночным заключением.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для содержания Гатагажева Р.М. в условиях одиночного заключения и необходимости применения к нему такой меры, административным ответчиком не представлено.

4 Сведения о невозможности содержания Гатагажева Р.М. в камерах № 87 и 196 с другими осужденными на протяжении одного года семи месяцев в материалах дела отсутствуют.

Согласно оперативной справке в отношении административного истца оперативно-значимой информации о наличии угрозы личной безопасности со стороны спецконтингента, а также данных о целесообразности обеспечения его личной безопасности не поступало. Заявлений об отдельном содержании и этапировании из исправительного учреждения Гатагажев Р.М. не подавал, безопасное место ему не предоставлялось. На оперативную обстановку осужденный не влияет.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер выявленных нарушений, их продолжительность (более полутора лет), последствия для административного истца и учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае частичного удовлетворения заявленных требований и присуждения в пользу осужденного компенсации в размере 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции с позицией апелляционного суда согласился.

Утверждения ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в кассационной жалобе о том, что размер присужденной компенсации является чрезмерно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Иные доводы ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в кассационной жалобе повторяют их позицию в судах апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 5

определил:

отказать ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков