79016_1997384 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-5725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин» (Кемеровская область – Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.01.2023 по делу № А27-8265/2021 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – истец, общество) к гражданам Браунштейну Олегу Евгеньевичу (Кемеровская область, далее – Браунштейн О.Е.), Малетину Сергею Александровичу (Кемеровская область, далее – Малетин С.А.), Шпилько Александру Андреевичу (Кемеровская область, далее – Шпилько А.А.), индивидуальному предпринимателю Браунштейн Инне Анатольевне (Кемеровская область, далее – Браунштейн И.А.) (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Иванова Олега Евгеньевича (Кемеровская область), Мартюшовой Елены Юрьевны (Кемеровская область), о взыскании солидарно 4 441 312 рублей 59 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывали судебные акты по делу № А27-25316/2019 и исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков. Отметили, что истцом не доказано, что спорный договор займа был заключен в ущерб интересам общества, напротив, данный договор имел достаточную экономическую обоснованность.

Указали, что ответчики Браунштейн О.Е. и Браунштейн И.А. не являлись лицами, контролировавшими деятельность общества в спорный период.

Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова