79004_1995727 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-15759 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Савченко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу № А54-2812/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПромИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Савченко Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника движимого имущества (согласно перечню).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2022 и округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм 2 процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности принадлежности Савченко Ю.В. спорного движимого имущества, указанного в списке, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.