79004_1997296 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-10846 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чапичева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу № А84-1594/2018 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форос» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Чапичев Д.А.

обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Колотилина Александра Николаевича, выразившееся в неоспаривании сделки, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также взыскании с него убытков в размере 8 665 112,01 руб., составляющих общий размер реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанций от 12.10.2022 и округа от 02.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.