79068_1996724 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-4795
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Белоусова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2022 по делу № А34-8054/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусовой Валентины Петровны в Арбитражный суд Курганской области обратился Постовалов Евгений Сергеевич с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2014 нежилого помещения и земельного участка, заключенного между должником и Белоусовым В.В., и применении последствий недействительности сделки.
Финансовый управляющий также обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2022 (с учетом определения от 30.08.2022 об исправлении описки (опечатки) заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Белоусова В.В. возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
2 Белоусов В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения договора купли-продажи, отчуждение единственного актива должника в пользу заинтересованного лица (брата супруга) по заниженной цене, отсутствие доказательств встречного предоставления (наличие заемных отношений не подтверждено), фактическое нахождение спорного имущества во владении и пользовании должника после совершения сделки, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о мнимости сделки, действительной целью которой являлся вывод имущества и недопущение возможности обращения на него взыскания.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина