ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-26-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Осипенко Олега Борисовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-646/2021 по административному исковому заявлению Осипенко О Б . о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

установил:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Осипенко О Б . о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве от 8 сентября 2021 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога; о взыскании с административного ответчика суммы налогового вычета в размере 135 214 руб.

2 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Осипенко ОБ., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, поскольку Осипенко ОБ.

предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2007 г.;

вычет предоставлялся в порядке и на условиях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2014 г.); налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на социальный налоговый вычет в связи с уплатой страховых взносов по договору страхования жизни.

При таких обстоятельствах налоговый вычет Осипенко О Б . в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предоставлен быть не может, так как налогоплательщик ранее уже воспользовался правом на получение соответствующего налогового вычета. Обстоятельство того, что Осипенко ОБ.

3 получил налоговый вычет в размере менее предельной суммы в данном случае правого значения не имеет. Указанным федеральным законом в пункте 2 статьи 2 определены особенности порядка предоставления имущественного налогового вычета (позволяющего получить остаток имущественного вычета) и не распространяется на лиц, получивших имущественный налоговый вычет в рамках прежнего правового регулирования в размере фактических произведенных расходов на приобретение квартиры до 1 января 2014 г.

Следовательно, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают одновременно с правом налогоплательщика на получение такого вычета и являются неотделимым от данного права.

Исходя из того, что к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления Федерального закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных этим федеральным законом (часть 3 статьи 2), правовых оснований для предоставления остатка имущественного вычета Осипенко О Б . не имеется, о чем обоснованно указано в судебных актах.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Осипенко Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова J