79006_1996456 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28658 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего дачным некоммерческим партнерством "Истра-Вита" (далее – должник) Рыкуновой Ирины Юрьевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А41-79023/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего Рыкуновой И.Ю. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения удовлетворено, установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 77 966,25 руб.

ежемесячно с 18.06.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ляпин Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 определение от 11.01.2022 отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Доводы 2 кассационной жалобы фактически сводились к несогласию с восстановлением апелляционным судом Ляпину Д.В. пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

При этом суд восстановил Ляпину Д.В. пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов