ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-КАД23-3-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Вайчулис Ирины Виссарионовны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-1289/2022 по административному исковому заявлению Вайчулис И.В. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17 декабря 2021 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 мая 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Вайчулис И.В. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17 декабря 2021 г.

об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010132:113, расположенного по адресу:

г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетовая/ул. Пугачева, д. 30/11, 2 площадью 2 528 кв. м; о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть ее заявление по вопросу изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Вайчулис ИВ., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ,) судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как следует из представленных документов, установленный законом процессуальный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на дату ее направления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не истек.

Поскольку заявитель обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах предусмотренного процессуальным законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

3 Рассматривая административное дело, судебные инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, а также исследованными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами, установили, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, находится в трехэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, который входит в границы территории объекта культурного наследия, в связи с чем на него не распространяется градостроительный регламент.

В данном случае решение вопроса об использовании земельного участка отнесено к компетенции соответствующего органа власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Данные выводы мотивированы и с учетом доводов кассационной жалобы сомнений не вызывают.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Вайчулис Ирине Виссарионовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М/ л 1 MlUliXri И.Д. Абакумова