79006_1996471 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2420(2) г. Москва 24.04.2023 Дело № А76-3161/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя участников ООО «Челябинскавотранс» Ребреш Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу N А76-3161/2021 о банкротстве общества "Челябинскавтотранс" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 заявление внешнего управляющего Купцова Д.В. о разрешении разногласий удовлетворено, определено, что требования общества "Челябинскавтотранс" перед Алексеенко А.И., вытекающие из договора займа от 31.08.2021 N 1/2021 в сумме 2 564 500 руб., подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания требований имеющими корпоративный характер.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признали, что обязательства общества перед заявителем, возникшие между заинтересованными лицами в условиях имущественного кризиса должника, явились следствием компенсационного финансирования общества Алексеенко А.И., в связи с чем указанные требования признаны подлежащими понижению в очередности.

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.