ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КАД23-3-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 4 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Адаменко Анастасии Александровны на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2022 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 октября 2022 г.

и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 г. по истребованному материалу № М-3264/2022 по административному исковому заявлению Адаменко А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

установил:

Адаменко А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Шарапутдиновой О.Р., в котором просила установить наличие полномочия у судебного пристава-исполнителя на решение конкретного вопроса и обязанности административного ответчика совершить определенные действия - потребовать в ходе исполнительного 2 производства № 56143/2125043 от должника ООО «Кинопрокат» денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесения в нее несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения, в размере среднего заработка работника за период с 2 декабря 2020 г.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 октября 2022 г. и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 г., административное исковое заявление Адаменко А.А.

оставлено без движения на основании статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Адаменко А.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.

Статьи 125, 126, 220 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, а также конкретизируют данные требования в отношении административного искового 3 заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований названных выше статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

В случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Суд, оставляя административное исковое заявление Адаменко А.А. без движения на основании требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица, установленных статями 125, 126, 220 КАС РФ, исходил из того, что в иске не указано, какие именно решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по ведению исполнительного производства № 56143/2125043, и предложил Адаменко А.А. исправить указанные существующие недостатки.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Адаменко Анастасии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова