ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Романчука Валерия Михайловича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Романчук В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в которых оспаривает действия (бездействие) должностного лица Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что им не приняты обеспечительные меры в отношении ходатайства (заявления) и частной жалобы Романчука В.М., направленных им в Центральный районный суд г. Красноярска через Верховный Суд Российской Федерации.

В принятии административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования Романчука В.М. сводятся к оспариванию действий (бездействия) суда (судьи), связанных с рассмотрением его ходатайств (заявлений) и частной жалобы.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г.

2 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также путём разрешения экономических споров.

Проверка законности действий (бездействия) суда (судьи) и судебного акта, вынесенных в рамках конкретного дела, не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для такой проверки предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Исходя из положений главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску подаётся непосредственно в суд рассматривающий данный административный иск.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи административных исковых заявлений, заявлений, ходатайств и частных жалоб, адресованных в районный суд, через Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, в том числе через их Председателей, и не наделяет их полномочиями принимать обеспечительные меры в отношении этих административных исковых заявлений, заявлений, ходатайств и частных жалоб.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Романчука В.М. не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Романчука Валерия Михайловича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /VS^"— /' ^^/ ^ ^ B.C. Кириллов