79004_1997092 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-19870 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Родиной Анны Евгеньевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу № А40-84435/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Василаки Валентина Филипповна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Одновременно с подачей заявления кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на включение требований в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, требование Василаки В.Ф. в размере 742 500 руб. основного долга признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Постановлением суда округа от 01.02.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что требования кредитора рассмотрены при неправильном применении судами норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина