16RS0044-01 -2022-00023 9-44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-КГ23-4-К6 №2-514/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 а п р е л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тимофеевой Юлии Игоревны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. по делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тимофеевой Юлии Игоревне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Ю.И. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 10 июня 2020 г. в районе дома № 4а по ул. Паперника в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Padj его Sport», государственный регистрационный знак Р096НС799, принадлежащего на праве собственности Аверкову А.И., под управлением собственника, автомобиля «BMW 335D», государственный регистрационный знак В599ХК150, принадлежащего Румянцевой Н.Ю., под управлением Румянцева А.С., автомобиля «Nissan Murano» государственный регистрационный знак Н246М0799, принадлежащего на праве собственности Тимофеевой Х.Х., под управлением Тимофеевой Ю.И. В результате дорожнотранспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тимофеева Ю.И.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аверкова А.И. застрахована в ООО «СК 2 «Согласие», гражданская ответственность Румянцева А.С. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Тимофеевой XX. застрахована в САО «ВСК».

Аверков А.С. и Румянцева Н.Ю. обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «СК «Согласие» произвело Аверкову А.С. страховую выплату в размере 299 310 рублей 20 копеек, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Румянцеву А.С. страховую выплату в размере 326 467 рублей 46 копеек. САО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда осуществило страховое возмещение в пользу указанных страховщиков в общем размере 527 367 рублей 46 копеек.

Между тем, установив, что по условиям договора Тимофеева Ю.И. не включена страхователем в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с неё в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 527 367 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 8 473 рубля 67 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Чистольского городского суда от 18 мая 2022 г. исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Тимофеевой Ю.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Тимофеевой Ю.И. 24 января 2023 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 27 февраля 2023 г. установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и 3 законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и выражаются в следующем.

Судом установлено, что 10 июня 2020 г. в районе дома № 4 «а» по ул. Паперника в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Padjero Sport», государственный регистрационный знак Р096НС799, принадлежащего на праве собственности Аверкову А.И., под управлением собственника, автомобиля «BMW 335D», государственный регистрационный знак В599ХК150, принадлежащего Румянцевой Н.Ю., под управлением Румянцева А.С, автомобиля «Nissan Murano» государственный регистрационный знак Н246М0799, принадлежащего на праве собственности Тимофеевой Х.Х., под управлением Тимофеевой Ю.И. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тимофеева Ю.И.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аверкова А.И. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Румянцева А.С. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Тимофеевой XX. застрахована в САО «ВСК».

Аверков А.С. и Румянцева Н.Ю. обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «СК «Согласие» произвело Аверкову А.С. страховую выплату в размере 299 310 рублей 20 копеек, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Румянцеву А.С. страховую выплату в размере 326 467 рублей 46 копеек. САО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда осуществило страховое возмещение в пользу указанных страховщиков в общем размере 527 367 рублей 46 копеек.

Согласно представленному Тимофеевой Ю.И. при оформлении дорожнотранспортного происшествия электронного полиса XXX № 0121006884 по нему застрахована ответственность Тимофеевой XX.

(собственник, страхователь) «Nissan Murano», идентификационный номер JN8AZ08W55W401409, с государственным регистрационным знаком Н246М0799, ПТС 770Х №765043 на период с 17 мая 2020 г. по 16 мая 2021 г., без ограничения лиц допущенных к управлению данным транспортным средством. В полисе указан размер страховой премии 13 209 рублей 02 копейки (т. 1, л.д. 102).

Согласно представленным страховщиком сведений подтвержденных данными АИС РСА страховой полис XXX № 0121006884 со сроком действия с 17 мая 2020 г. по 16 мая 2021 г. выдавался страхователю Долгих Н.И.

(Тимофеевой XX. - собственник) в целях страхования ответственности 4 номер JN8AZ08W55W401409, с государственным регистрационным знаком Н246М0799, 2020 года выпуска, ПСМ СИ № 569896, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан Долгих Н.И. Страховая премия по данному полису 209 рублей 02 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования на условиях, указанных в представленном им полисе, а также не представлено доказательств уплаты страховой премии в размере 13 209 рублей 02 копейки.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

2 Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора 5 обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении 1 договора (пункт 1 статьи 450% статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса 6 Российской Федерации.

В силу требований пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несёт ответственность за их несанкционированное использование.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, именно на страховщике лежала обязанность проверить соответствие предоставленных сведений действительности, при этом ответственность за действия лица, заключившего с ним договор страхования от лица страховщика, не может быть возложена на страхователя.

Кроме того, заявитель указывает в кассационной жалобе, суд, сославшись на то, что страхователь транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил, кто являлся страхователем по договору страхования, поскольку в представленном истцом страховом полисе страхователем указан Долгих Н.И., привлечённый к участию в деле третьим лицом, и отрицавший заключение договора страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «Nissan Murano», идентификационный номер JN8AZ08W55W401409, с государственным регистрационным знаком Н246М0799, а договор, представленный ответчиком, он же страхователь, суд не принял как доказательство его заключения на указанных в нём условиях, что позволяет считать договор страхования от 13 мая 2020 г. не заключённым, а полис XXX № 0121006884 недействительным.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 390 и статьёй 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Тимофеевой Юлии Игоревны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ] -\__^J\ ">.

В В . Горшков