79007_1995460 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-7997(2,4) г. Москва 21.04.2023 Дело № А41-87600/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационные жалобы Шаровиной Риммы Асифовны и общества с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» (далее – общество «Капитал-профи») на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора займа от 20.02.2017 № ДЗ20/02-2017, заключенного между обществом и Шаровиной Р.А., - перечисления денежных средств со счета общества в пользу Шаровиной Р.А. в сумме 2 000 000 руб., - зачета погашения займа в виде выдачи займов в период с 31.07.2017 по 28.09.2017 на сумму 566 000 руб., и применении последствий недействительности сделок (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного 2 апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022, заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор займа, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шаровиной Р.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 434 000 руб.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Шаровина Р.А. выражает несогласие с судебными актами в части признания недействительным договора займа и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с нее в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 434 000 руб.

Общество «Капитал-профи» (кредитор) просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Шаровиной Р.А. в конкурсную массу должника 566 000 руб. в порядке применения последствий недействительной сделки.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы и материалы дела № А41-87600/2018, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в период совершения оспариваемых сделок должник имел неблагоприятное финансовое состояние, непогашенные обязательства перед кредиторами (работниками по заработной плате), однако вместо их погашения предоставил заем, что свидетельствует о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части с учетом осуществления 18.04.2018 должником и ответчиком зачета взаимных требований на сумму 566 000 руб.

Доводы Шаровиной Р.А. об отсутствии кредиторов на момент совершения сделки 20.02.2017 опровергаются материалами дела – имелись кредиторы по заработной плате.

Относительно доводов жалобы кредитора суды исходили из фактической передачи Шаровиной Р.А. должнику 566 000 руб. и непредставления доказательств того, интересы каких кредиторов затронуты совершением 18.04.2018 сделки зачета. Суды учли, что заявления о банкротстве должника принято 30.10.2018.

3 Рассмотрев доводы заявителей и изучив материалы дела, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шаровиной Римме Асифовне и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-профи» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова