79006_1996448 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-4419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Циулина Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А45-34439/2021 о банкротстве индивидуального предпринимателя Овчинникова Вячеслава Валерьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Циулин О.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 40 027 193,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Циулина О.М. в размере 13 939 593,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности реальности заемных правоотношений между сторонами по договору от 31.03.2021 № 3. В частности судами установлено, что финансовое положение кредитора не позволяло предоставить должнику заем на заявленную сумму на дату подписания договоров.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов