79004_1997048 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-12832 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Дудина Александра Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по делу № А56-89253/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Пономарев Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век») в сумме 22 376 890,02 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2022 и округа от 24.01.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 61, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рыночная стоимость спорного имущества, определенная финансовым управляющим, составила 0 руб., при этом ООО «Век» исключено из ЕГРЮЛ.

При таких условиях суды пришли к выводу об исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина