ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее также - Комитет) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» (далее - Приказ).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса.

Согласно пунктам 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

2 Как следует из Приказа, он состоит из 3 пунктов. Пунктом 1 Приказа утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее - Порядок). Пунктом 2 Приказа установлено, что данный приказ не применяется в отношении закупок охранных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего приказа. Пунктом 3 Приказа начальнику Главного управления государственного контроля и лицензионноразрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, командующим округами войск национальной гвардии Российской Федерации, начальникам территориальных органов Росгвардии предписано организовать изучение Порядка.

В свою очередь, Порядок, утвержденный Приказом, состоит из многочисленных пунктов, подпунктов, абзацев, предложений, формул, таблиц.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, Комитет просит (согласно указанию в заявлении) признать Приказ не действующим с 1 января 2022 г. ввиду его несоответствия действующему законодательству Российской Федерации в части распространения его действия на пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, когда осуществляется закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (не в электронной форме), однако, не указывает, какие конкретно положения Приказа или утвержденного им Порядка (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) нарушают его права, и в чем заключается это нарушение.

В этой связи Комитету необходимо уточнить заявленные им требования, и указать, какие конкретно положения Приказа или утвержденных им Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) он просит признать недействующими и с какого момента, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение.

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление 3 считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска оставить без движения, предложив ему в срок до 17 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J) j / О.Н. Нефедов