79059_1995767 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4840 г. Москва 24.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу № А81-3628/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о соответствии предписания и решения органов по надзору в сфере пожарной безопасности в оспариваемой части нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом судебные инстанции учли условия договоров, заключенных обществом с собственниками помещений, расположенных в объекте защиты, и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания.

Судами указано, что общество как управляющая и эксплуатирующая 2 организация обязано осуществлять контроль за работоспособностью общих систем обеспечения безопасности здания в интересах всех собственников здания, а также его посетителей; правом беспрепятственного доступа в помещения, в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, предоставленным условиями договоров, с целью проведения осмотров, в ходе которых могли быть выявлены допущенные собственниками нарушения, общество не воспользовалось; выявленные нарушения влияют на безопасность всех лиц, находящихся в деловом центре, независимо от конкретного места локализации нарушения.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова