ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-УД23-9-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Таратута И.В., изучив кассационную жалобу осужденного Родикова Сергея Николаевича о пересмотре постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2005 года,

установил:

Родиков Сергей Николаевич, 25 апреля 1965 года рождения, осужден по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2000 года по пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.«в» ч.З ст. 162, ч.2 ст.222, ст. 119 УК РФ, на основании ст.69,70 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2005 года частично удовлетворено ходатайство Родикова о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Исключено из приговора от 23 ноября 2000 года осуждение Родикова по квалифицирующему признаку «неоднократно» по ст. 162 и ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года). Исключено назначенное дополнительное 2 наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2005 года постановление от 10 марта 2005 года изменено: дополнено указанием о признании в действиях Родикова опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания вместо исправительной колонии особого режима определена колония строгого режима. В остальной части постановление от 10 марта 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года осужденному Родикову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Родиков не согласен с частичным удовлетворением его ходатайства о приведении приговора от 23 ноября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений, наказание подлежало соразмерному снижению. Считает, что уничтожение судебного материала не опровергает его доводы о нарушении судом права на защиту.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Родикова по истребованному судебному материалу и материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

3 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Из судебного материала следует, что суды первой и кассационной инстанций, учитывая внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменения в уголовный закон, правильно пришли к выводу о необходимости исключения из осуждения Родикова по приговору от 23 ноября 2000 года предусмотренного ст. 162 и ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака «совершенного неоднократно» и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также об изменении вида рецидива с особо опасного на опасный и исправительной колонии - вместо особого режима на колонию строгого режима.

При этом наказание, назначенное по приговору от 23 ноября 2000 года, суды оставили без изменения, указав на то, что оно назначено в пределах санкций статей УК РФ и оснований для его снижения не имеется.

Между тем, такой вывод судов противоречит вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положениям ст. 10 УК РФ, которые предполагают смягчение назначенного наказания соразмерно внесенным в приговор изменениям, улучшающим положение осужденного, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба Родикова подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4 В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Родикова Сергея Николаевича о пересмотре постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2005 года передать с судебным материалом и уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииссСЦ] ~ ~ И.В.Таратута