Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив заявление Присягина Тристана Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Присягни Т А . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий, по его мнению, юридическое значение, по вопросу о сохранении Союза ССР.

В принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Действующее законодательство не предусматривает установление фактов, указанных административным истцом, в качестве фактов, имеющих юридическое значение, в связи с чем его заявление не подлежит рассмотрению судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

Уплаченная Присягиным Т.А. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 4 0 Налогового кодекса Российской Федерации.

2 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии заявления Присягина Тристана Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Возвратить Присягину Тристану Александровичу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 18 апреля 2023 г. (операция 23).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / // _>^~" / О.Н. Нефедов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru