79170_1997196 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-4886 г. Москва 25.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 по делу № А55-29383/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения гражданского и жилищного законодательства, установили, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, перечисленных жильцами на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств в пользу истца, 2 являющемуся вновь избранной по решению собственников помещений управляющей компанией.

Возражения, приведенные в жалобе, связаны с необходимостью иной оценки представленных доказательств (наличия/отсутствия вхождения в состав платежей собственников ответчику средств на текущий ремонт), что с учетом полномочий суда кассационной инстанции о невозможности переоценки установленных судами фактов не может свидетельствовать о судебной ошибке вышеуказанного характера.

Наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о признании внесения ими платы за текущий ремонт прежней управляющей компании и поручении истцу о взыскании ее с ответчика судами установлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов