79004_1995814 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-17700 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенкон» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А75-23174/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инга» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Сичевой Константин Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежных операций по перечислению обществу денежных средств в размере 1 726 840 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанной суммы в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 18.01.2023 указанные судебные акты отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств (в том числе заключение договора после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, существо и объем выполненной обществом работы по договору абонентского обслуживания) свидетельствует о совершении платежей без равноценного предоставления с целью причинения вреда кредиторам должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.