79004_1997116 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-17635(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фролова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу № А43-17812/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.08.2015 включены в реестр требований кредиторов должника 49 700 132,33 руб.

Фролов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 11.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2022 и округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что не установлены обстоятельства, влекущими отмену ранее принятого судебного акта, и Фроловым О.В. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.