Дело № АПЛ23-167 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 25 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шамова А.В., членов коллегии Зинченко И.Н, Крупнова И.В.

при секретаре с участием прокурора Крутиковой К.В.

Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Совы И.А. в защиту обвиняемой Мелиховой Л.В.

на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г., которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание открыто в 11 часов 09 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 УПК РФ.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор: Широкова Алла Анатольевна;

- защитник обвиняемой Мелиховой Л.В. - адвокат Сова Иван Александрович (удостоверение адвоката № 821 выдано 28 февраля 2017 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- обвиняемая Мелихова Лариса Викторовна.

2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности понятны Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Защитник обвиняемой Мелиховой Л.В. - Сова И.А.: Прошу приобщить к материалам дела ходатайство обвиняемой Мелиховой Л.В. о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие по причине болезненного состояния, так же приобщить к делу медицинские справки.

Председательствующий выясняет у прокурора Широковой А.А. мнение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие обвиняемой Мелиховой Л.В.

Прокурор Широкова А.А.: Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемой Мелиховой Л.В.

Других ходатайств не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

в связи с заявлением, адресованном в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации от обвиняемой Мелиховой Л.В., которое приобщено по ходатайству, участвующего по делу адвоката Совы И.А., рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие обвиняемой Мелиховой Л.В., её интересы в судебном заседании представляет адвокат по соглашению.

Председательствующий Шамов А.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику обвиняемой Мелиховой Л.В. - адвокату Сове И.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объёме. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. нахожу незаконным и необоснованным. В целях эффективного 3 рассмотрения и соблюдения разумных сроков уголовного дела необходимо изменить территориальную подсудность и направить уголовное дело в Калужский районный суд Калужской области. По уголовному делу в начале проходило несколько фигурантов, в настоящий момент дело в отношении Мелиховой Л.В. выделено в отдельное производство и рассматривается в Измайловском районном суде г. Москвы. Уголовное дело в отношении других фигурантов рассмотрено и вступило в законную силу. По версии следствия Мелихова Л.В. совершила преступление в составе группы лиц и инкриминируемые ей эпизоды по версии следствия она совершила на территории г. Калуги. С учётом этих обстоятельств и места жительства самой Мелиховой Л.В. в г. Калуге, полагаю, что целесообразно рассмотреть уголовное дело в г. Калуге. В суде первой инстанции позиция прокуратуры сводилась к тому, что в деле есть свидетели, которые проживают на территории московского региона, но это свидетели обвинения, а свидетели защиты, которые будут нами заявлены, проживают на территории Калужской области.

Прошу суд обратить внимание, что Мелихова Л.В. на данный момент является неработающей пенсионеркой и получает чуть больше 10 тысяч рублей.

Ей будет материально затруднительно присутствовать на судебных заседаниях в г. Москве. Также Мелиховой Л.В. не рекомендованы длительные сидячие поездки.

Хочу обратить внимание на то, что данное уголовное дело в начале вёл следователь Лысенко В В . В Измайловском районном суде г. Москвы является председателем суда Лысенко Л.Н. Прямых доказательств того, что они родственники у меня нет. Ели они действительно являются родственниками, то это препятствие к рассмотрению данного уголовного дела именно в Измайловском районном суде. Если нет возможности передать в Калужский районный суд Калужской области, то изменить территориальную подсудность на другой районный суд г. Москвы.

На вопрос председательствующего Шамова А.В.: дело фактически в таком состоянии уже полтора года? Защитник обвиняемой - адвокат Сова И.А.: изначально делом занимался Лысенко В В . в 2021 году он выделил дело в отношении Мелиховой Л.В. в отдельное производство, потом полгода якобы искали обвиняемую, потом её нашли и предъявили обвинение. По факту обвинение было объявлено другим следователем в конце 2022 года.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А: Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебное решение полагаю, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не нахожу. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой и адвоката об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Мелиховой Л.В.

Содержащиеся положения в статье 35 УПК РФ на основании, которой защитник 4 ставил вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела неявляется императивными. Ходатайство обвиняемой Мелиховой Л.В. и её защитника адвоката Совы И.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Мелиховой Л.В. рассмотрено в открытом судебном заседании с участием сторон, доводы которых были проверены в полном объёме, в том числе и те доводы, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката Совы И.А.

Считаю, что постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены или изменения постановления по делу не попущено.

Прошу постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Совы И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет, имеются ли ходатайства исследовании доказательств и о дополнении судебного следствия.

Ходатайств об исследовании материалов дела не поступило.

об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Председательствующий Шамов А.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 32 минуты.

Протокол судебного заседания изготовлен и/^одписан 25 апреля 2023 г.

Председательствующий А.В. Шамов Секретарь К.В. Кругликова