ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 а п р е л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Чернова Михаила Прохоровича об оспаривании решения суда, перерасчете пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чернов М.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, также поименованным жалобой, в котором выражает несогласие с решением Талицкого районного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 г. об отказе ему в иске о перерасчете пенсии по льготному стажу, взыскании морального и материального ущерба, просит произвести перерасчет пенсии и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 млн руб.

В принятии искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления следует, что требования Чернова М.П. фактически сводятся к проверке законности решения суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

2 В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности судебных актов, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, кроме установленного главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), не предусмотрено.

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения суда не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Чернова Михаила Прохоровича об оспаривании решения суда, перерасчете пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л B.C. Кириллов