ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Данилова Олега Эриковича об оспаривании решения, действий (бездействия) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - государственный орган),

установил:

Данилов О.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором выражает несогласие с полученным письменным ответом государственного органа, в связи с чем просит обязать должностное лицо, подписавшее ответ, совершить определенные действия, привлечь это должностное лицо к ответственности, а также ставит вопрос о вынесении частного определения.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дела об оспаривании ответов на обращения, данных государственными органами при выполнении требований указанного федерального закона, не отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2 Таким образом, исковое заявление Данилова О.Э. неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

Требования об обязании должностного лица совершить определенные действия и иные поставленные в исковом заявлении вопросы взаимосвязаны с основным требованием и также не относятся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

исковое заявление Данилова Олега Эриковича об оспаривании решения, действий (бездействия) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций возвратить.

Возвратить Данилову Олегу Эриковичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 18 апреля 2023 г., операция № 40.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов