79003_1996475 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-21 (1,2) г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичных акционерных обществ «Промсвязьбанк» и «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А45-28979/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп»,

установил:

в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.10.2022 опубликовано сообщение № 13393612 о намерении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – охранное предприятие) обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» (далее – фабрика) банкротом.

С таким заявлением охранное предприятие обратилось в суд первой инстанции 17.10.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по заявлению охранного предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве фабрики.

Полагая, что не имелось оснований для принятия заявления охранного предприятия к производству, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) и фабрика подали апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции. Жалобы мотивированы тем, что пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 2 Закона о банкротстве), на момент обращения охранного предприятия в суд не истек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк) и Сбербанк просят отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податели жалоб настаивают на том, что охранное предприятие, чье сообщение о намерении обратиться в суд опубликовано 02.10.2022, с учетом требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве могло подать соответствующее заявление о признании фабрики банкротом не ранее 18.10.2022.

По мнению Промсвязьбанка и Сбербанка, вывод судов о возникновении такого права с 17.10.2022 вступил в противоречие с толкованием положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в ответе на вопрос 8 раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Как находят Промсвязьбанк и Сбербанк, возбуждением дела о банкротстве фабрики по заявлению охранного предприятия, направленному в суд 17.10.2022, нарушены права других кредиторов, обратившихся в суд 18.10.2022, чьи сообщения были опубликованы также 02.10.2022.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационные жалобы публичных акционерных обществ «Промсвязьбанк» и «Сбербанк России» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 мая 2023 года на 15 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов