79003_1996294 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-16439 (3) г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – общество «Нордлогистик») на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу № А29-5327/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету требований на общую сумму 6 134 996 рублей 28 копеек, совершенных должником и обществом «Нордлогистик» в период с 31.12.2018 по 30.04.2019, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 требование управляющего удовлетворено.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нордлогистик» просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и приняли во внимание установленные ими фактические обстоятельства спора, в том числе, доказывающие осведомленность общества «Нордлогистик», аффилированного с должником, о наличии признаков банкротства у последнего в период проведения зачетов.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов