ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-КАД23-4-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 4 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Русановой Светлана Николаевна на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по материалам истребованного гражданского дела № 2-1123/2022 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области о взыскании с Русановой С. Н. суммы неосновательного обогащения, полученной за использование имущественного налогового вычета,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 г.

отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области о взыскании с Русановой С.Н. суммы неосновательного обогащения, полученной за использование имущественного налогового вычета, в размере 64 315 руб.

в бюджет Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено и вынесено 2 новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Русанова С.Н., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Из пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимым в соответствии со статьей 1051 этого кодекса.

Взаимозависимыми лицами, в том числе признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункт 2 статьи 105 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции, с доводами которого согласился суд кассационной инстанции, проанализировав материалы административного дела, установив, что сделка купли-продажи 1/3 доли квартиры заключена между Русановой С.Н. и ее сестрой - Беляковой Т.Н., руководствуясь 3 названными положениями законодательства о налогах и сборах, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа о взыскании с Русановой С.Н. суммы неосновательного обогащения, полученной неправомерно за использование имущественного налогового вычета, поскольку продавец и покупатель являются взаимозависимыми лица.

При этом суды правильно указали, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между сестрами, являющимися взаимозависимыми лицами в силу закона.

В случае заключения гражданско-правовой сделки между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105* НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет, что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, основанными на законе, сомнений не вызывают и согласуются с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2538-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями 1 пункта 1 статьи 20, а также пунктов 1 и 2 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

отказать Русановой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова