79012_1996495 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-5770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Петровны (г. Долинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 по делу № А59-272/2022,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодателя) в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия 2 договора аренды лесного участка, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и лесного законодательства и исходили из следующего: согласно представленным арендодателем в материалы дела доказательствам в нарушение условий договора аренды предприниматель использует указанный лесной участок для размещения объектов капитального строительства, а не для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях; поскольку предприниматель допустил существенное нарушение условий договора, не исполнив обязанность по использованию лесного участка по целевому назначению, арендодатель правомерно на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о расторжении договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева