ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ворониной Светланы Викторовны об оспаривании бездействия прокуратуры, о возмещении вреда,

установил:

Воронина С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением её заявлений, направленных в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и в связи с этим ставит вопрос о возмещении вреда.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие указанных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

2 Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаётся в суд в порядке главы 22, с учётом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

Требование о возмещении вреда неразрывно связано с основным требованием и также не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Ворониной С В . в сумме 300 (трёхсот) рублей согласно платёжной квитанции от 12 апреля 2023 г. № 52676889022, приложенной к административному исковому заявлению, разрешён в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. № АКПИ23-328.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Ворониной Светланы Викторовны об оспаривании бездействия прокуратуры, о возмещении вреда возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов