ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-УД23-10-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 24 » апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., проверив материал и изучив кассационную жалобу представителя АО "Новосибирский КБК" Соловьева Р.А.
на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16 декабря 2022 года,
установил:
постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года отказано в приеме жалобы генерального директора АО "Новосибирский КБК" Диденко И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Обь СК РФ по Новосибирской области Захарова Н.А. о возбуждении уголовного дела от 18 августа 2022 года.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16 декабря 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель АО "Новосибирский КБК" Соловьев Р.А. просит отменить указанные судебные решения, передать жалобу АО "Новосибирский КБК" на постановление о возбуждении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, 2 указывая на то, что необоснованное включение в текст постановления утверждения следователя о том, что неправомерные действия осуществляли именно сотрудники АО "Новосибирский КБК" создает угрозу нарушения прав и законных интересов самого АО "Новосибирский КБК", поскольку наносит потенциальный ущерб деловой репутации Общества, как добросовестного инновационного предприятия, честно ведущего бизнес, заботящего об окружающей среде, соблюдающего закон и требующего того же от всех своих сотрудников.
При этом автор кассационной жалобы ссылается на ст. 150, 152, 402 ГК РФ.
Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не усматривается.
Из материала следует, что генеральный директор АО "Новосибирский КБК" Диденко И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подал жалобу на постановление старшего следователя Следственного отдела по городу Обь СК РФ по Новосибирской области Захарова Н.А. о возбуждении уголовного дела от 18 августа 2022 года, в которой просил признать указанное постановление незаконным в части включения в него неподтвержденного доказательствами утверждения о том, что неправомерные деяния совершили именно сотрудники АО "Новосибирский КБК", обязать должностное лицо устранить данное нарушение.
Согласно постановлению старшего следователя Следственного отдела по городу Обь СК РФ по Новосибирской области Захарова Н.А. о возбуждении уголовного дела от 18 августа 2022 года уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 250, ч.1 ст.254 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о том, что в период времени до 18 августа 2022 года неустановленные лица из числа сотрудников АО "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" осуществляли загрязнение вод и порчу земли путем сброса 3 отходов производства АО "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" в акваторию р. Обь и на близлежащую территорию, что повлекло загрязнение поверхностных и подземных вод, отравление, загрязнение и порчу земли, а также причинение существенного вреда растительному миру, лесному хозяйству и окружающей среде, основанием для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 250, ч.1 ст. 254 УК РФ, содержащихся в материалах уголовнопроцессуальной проверки: объяснении Крашенина Н.М. и иных материалов.
В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
В силу взаимосвязанных положений ст. 19 УК РФ и ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно возбуждено, его защитником, законным представителем. Ни одним из указанных лиц генеральный директор АО "Новосибирский КБК" не является.
Утверждение о том, что включение в текст постановления о возбуждении уголовного дела указания на то, что неправомерные действия осуществляли сотрудники АО "Новосибирский КБК", создает угрозу нарушения прав и законных интересов самого АО "Новосибирский КБК", поскольку наносит потенциальный ущерб деловой репутации Общества, является несостоятельным, так как постановление о возбуждении уголовного дела не является итоговым процессуальным документом по делу, указанные в нем обстоятельства и факты подлежат проверке в ходе производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы генерального директора АО "Новосибирский КБК" Диденко И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела.
Постановления судов первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и должным образом мотивированы.
Оснований для отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы представителя АО "Новосибирский КБК" Соловьева Р.А. не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 , ч.1 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя АО "Новосибирский КБК" Соловьева Р.А.
на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у 4s^/K ^^ww^'^ В.П. Боровиков