ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КАД23-5-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Гладких Игоря Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по административному делу № За-217/2022 по материалам истребованного административного дела по административному исковому заявлению Гладких И.В. о признании незаконным решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» от 24 января 2022 г. № 15/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Гладких И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее - КГБУ «ЦКО Приморского края») от 24 января 2022 г. № 15/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4002, общей площадью 5859 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, конторы, административные службы; об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 5352665 руб. 22 коп., исходя из отнесения участка к 6 сегменту видов разрешенного использования - «Производственная деятельность».

2 Решением Приморского краевого суда от 16 мая 2022 г.

административное исковое заявление Гладких И.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам, решение Приморского краевого суда от 16 мая 2022 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Гладких ИВ., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное и кассационное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, 3 допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 названной статьи).

Рассматривая административное дело по существу, суд апелляционной инстанции, с доводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г.

№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (действующим в период принятия оспариваемого решения), ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив, что оспариваемое решение КГБУ «ЦКО Приморского края» об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорного земельного участка принято в пределах представленных полномочий, в установленный законом срок, и в связи с отсутствием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Данные выводы мотивированы и с учетом доводов кассационной жалобы сомнений не вызывают.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гладких Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации IV |\ I / А Ш \ 1У И.Д. Абакумова